Tränare vs Coacher samt Chefer vs Ledare

Varit på kickoff i dagarna 2 i Köpenhamn med vår nya konstellation på avdelningen, mycket intressant och lärorikt

Bland annat hade vi besök av en idrotts/företags-coach som delade med sig av sina erfarenheter i hur man bygger "high performing teams" vilket fick mig att fundera vidare hur likt ett bra ledarskap inom idrott och ett företag egentligen är

Själv spenderade jag 21 år på Volvo i Olofström, ett ställe med ett allmänt känt dåligt ledarskap, få var de chefer jag hade som kunde kalla sig Ledare, närmare bestämt 2 personer av de dryga 10 jag hade under de åren, här ligger Maersk Line båtlängder före

Vad menar jag då med Ledare versus chefer, för mig är en chef som agerar gammalmodigt, dvs pekar och talar om vad alla ska göra och fungerar det inte så skriker man, medan en Ledare är en person som leder sitt team genom att coacha dem och walk the talk

Samma fenomen tror jag finns inom idrotten när man jämför en som skulle kallas tränare och en som skulle kallas coach om man definierade skillnaderna i deras arbetssätt, där tränaren är som företagsvärldens chefer och coach är att jämföra med Ledare

En del fotbolls/ishockey-lag kan klara sig långt och länge med en tränare, dvs en person som sköter träningarna och talar om hur laget ska spela, gör små korrigeringar under matchen och agerar utifrån ett chefs/anställd-förhållande, medans de lag som lyckas knyta till sig en coach/Ledare kan gå mycket längre genom att den personen förstår team/grupp-dynamik och hur man använder sig av det i lagkonstellationen, samt vet hur man coachar och leder en team-medlem till att hela tiden ligga väldigt nära sitt max när det gäller kompetens och stöttar och pushar för att höja densamma

Team-dynamik borde vara ett tvång att förstå när man blir utsedd till Ledare eller coach, genom att förstå och använda sig av den kan man få ett team som presterar bättre än vad de individuella kompetenserna egentligen är kapabla till

Team-dynamik är den ofta osedda kraften som finns i en grupp eller i ett lag, den influerar starkt hur ett lag reagerar på olika situationer i såväl mot som medgångar, den styr hur ett lag uppför sig och hur man utför uppgifterna på plan och effekterna av team dynamiken är ofta komplicerad att förstå men har stor tyngd

Skulle vara intressant att se till exempel ett hockeylag gå igenom lite tester för att se vilken sorts lagpersonlighet de har och hur man kan använda sig av det i lagsammansättningen

Enligt en filosofi finns det 9 st olika team roles (lagpersonligheter) som man måste ta hänsyn till och förstå hur de fungerar, de kan få ett mindre kompetent lag att uträtta underverk men kan också få ett på pappret starkt lag att fallera å det kraftigaste, dessa 9 teamroller styr hur man ska göra med rollfördelning. Det är genom dessa roller man kan analysera ett lag inte enbart genom den rent idrottsliga kompetensen utan även förstå den dolda kraften i personlighet

De 9 olika rollerna:

- Plant (mycket kreativa och duktiga på problemlösning)
- Evaluator (logiskt tänkande)
- Coordinator (fokuserad på gruppen som helhet och jobbar för trivsel, lagkänsla och samhörighet)
- Investigator (utåtriktade, observanta på detaljer)
- Implementer (strategiska, planerande)
- Finisher (ser till att det som bestäms också utförs)
- Teamworker (lagspelare som är kittet i byggnaden)
- Shaper (drivna, ser till att laget inte tappar momentum)
- Specialist (djupa kunskaper inom ett snävt område eller oerhört duktig på vissa delar i spelet)

Ett lag, om det är obalanserat kan bestå av bara personer med samma roll/personlighet, för att få bästa resultat ska laget vara balanserat både sportsligt och personlighetsmässigt

Som ni ser är det här ett ämne jag brinner för och finner intressant, efter att ha jobbat med Lean & Six Sigma i drygt 10 år nu har jag insett att allt handlar inte om vertygen man använder utan minst lika mycket beror på ledarskapet och dess förmåga att sätta ihot ett lag med rätt kompetens och profil

Vid pennan, Vito